Оценки автора

4.6
4.6
Внешний вид:
Оценка: 5
Комфорт:
Оценка: 4
Безопасность:
Оценка: 5
Надежность:
Оценка: 4
Ходовые качества:
Оценка: 5

Плюсы

  • Эксклюзивность
  • Управляемость

Минусы

  • Низкий клиренс

Запчасти 
для MG ZT

Все запчасти

MG ZTT 190. Для "спротивных" пап!

Первая поездка выявила некоторые различия между Ровером 75 (на котором я проездил год) и MG. Конструктивно идентичные, они ощущаются по разному.

Руль короче и более тугой. Сам баранка немного меньше в диаметре -- и это хорошо. Казавшаяся тугой на Ровере, педаль сцепления стала еще более тугой (правда на 75 сцепление было меняно пару месяцев назад, а тут родное с пробегом 43ткм). Педаль газа так же более тугая (вылечилось чисткой дросселя и смазкой возвратных пружин заслонки). Обзорность в универсале – лучше. Шумоизоляция – немного хуже (главным образом за счет низкопрофильной резины).

Сиденья с развитой боковой поддержкой и обшивкой из алькантары просто великолепны – сидишь как влитой. Такое ощущение, что сзади места больше, наверное из-за _не_ наваливающихся боковых стоек.

На ходу она жестче, но далеко не табуретка (поездка на заднем сиденье напомнила мне VW Passat B4+).

Реакции на руль моментальные, тормоза великолепны! Динамика далека от экстрима, но находится на вполне достойном уровне, (тем более еще есть резервы в тюнинге выхлопа и чип тюнинге двигателя, что может дать дополнительные 10-15л.с.).

Универсал – это правильный хэтчбек! Открывающееся отдельно окно задней двери – очень удобно.

Этим можно и ограничится. Автомобиль меня полностью устраивает, он очень сбалансирован (даже тугое сцепление не беспокоит).

Если вы ищите особенный автомобиль, который очень красив, богато оснащен, имеет великолепную управляемость (сравнимую с Альфой 156), приличную динамику – обратите внимание на MG ZT(T) 190.

Вариант с универсалом еще и удобен для семьи.

Вопрос доступности сервиса и ЗЧ аналогичен ситуации по Роверу. (ИМХО вполне нормальная ситуация.)

О следующей машине не думаю. Но иногда закрадывается мысль снять серую фурнитуру передней панели и поставить ореховый шпон, или сделать "под каброн" -- в обоих вариантах будет красиво и гармонично :-)

Просмотров: 33995

Отзыв полезен?

  • Да 7
  • Нет 0
  • Индекс полезности
    231

Комментарии

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
RoverMGru RoverMGru # 25 августа 2010 17:14
По какому праву, на каком основании удаляется мой комментарий, если в нем нет ни единого нарушения?! Вопрос к модератору.

-- повторю то, что удалили, по памяти --

>>Если вы ищите особенный автомобиль, который очень красив, богато оснащен, имеет великолепную управляемость (сравнимую с Альфой 156), приличную динамику – обратите внимание на MG ZT(T) 190.

Красив… Можно поспорить, кому и корова на льду кажется Слутской.
Богато оснашен?! Где, чем?… Может оставивший комментарии владелей не видел богато оснащенный автомобиль :-)
Поражает утверждение про великолепную управляемость, которую сравнивают со 156!!! Ужас! Интересно, а хозяин ездил на 156 или как? ZT до 156, как Жигулям до болидов Ф1!
Приличная динамика?! Кто-то считает, что для мотора 2,5 разгон до сотни за 8,4 сек. Это приличная динамика? По моему это вялый разгон, очень вялый.

РКПб – Поддерживаю всецело! Автомобиль для пенсионеров, автор явно не знаком с драйверскими авто! :-D
RoverMGru RoverMGru # 25 августа 2010 17:04
По какому праву, на каком основании удаляется мой комментарий, если в нем нет ни единого нарушения?! Вопрос к модератору.

-- повторю то, что удалили, по памяти --

>>Если вы ищите особенный автомобиль, который очень красив, богато оснащен, имеет великолепную управляемость (сравнимую с Альфой 156), приличную динамику – обратите внимание на MG ZT(T) 190.

Красив… Можно поспорить, кому и корова на льду кажется Слутской.
Богато оснашен?! Где, чем?… Может оставивший комментарии владелей не видел богато оснащенный автомобиль :-)
Поражает утверждение про великолепную управляемость, которую сравнивают со 156!!! Ужас! Интересно, а хозяин ездил на 156 или как? ZT до 156, как Жигулям до болидов Ф1!
Приличная динамика?! Кто-то считает, что для мотора 2,5 разгон до сотни за 8,4 сек. Это приличная динамика? По моему это вялый разгон, очень вялый.

РКПб – Поддерживаю всецело! Автомобиль для пенсионеров, автор явно не знаком с драйверскими авто! :-D
RoverMGru RoverMGru # 25 августа 2010 14:56
>>Если вы ищите особенный автомобиль, который очень красив, богато оснащен, имеет великолепную управляемость (сравнимую с Альфой 156), приличную динамику – обратите внимание на MG ZT(T) 190

--
Вот уж по истине поразительный отзыв о ZT. Едет как 156 :-D! Да ему до 156, как жигулям до болидов Ф1! Богато оснащен - это чем же? Приличная динамика? 8.3 до 100 км/ч на 2,5 двигателе это приличная динамика? Это черепаха! Про красив, опустим, тут уж на вкус и цвет... Кому эта корова может и показаться красивой ;-)

РКПб - красава!!! Понимешь что она не то за что ее выдают :-D
С.О.Л. С.О.Л. # 5 декабря 2009 22:57
Хороший отзыв. Я бы ещё хотел прочитать про обслуживание и опции.
Любитель япономыла похож на малолоетнего лошка, который сравнивает танк с мельницей на предмет лучшего снотворного.

ЗЫ: А у Зубару есть дизайн???
Greg ZT-T Greg ZT-T # 16 мая 2008 14:17
Хм, ML? достойный выбор. а ТО на 5000 можно на любом авто делать, вот только зачем???? не надо говорить про альфы ничего о них не зная.
lerik79 lerik79 # 28 декабря 2007 21:34
Спасибо Алекс за совет,Суперба я рассматриваю в качестве варианта,только скучная она какая-то,правда дизеля хотел посмотреть,а то с бензиновыми движками засада,либо ничего(1.8Т),либо передоз(2.8),япоцев не рассматриваю в принципе,все какие то безликие мыльницы(к субарям не относится).
shawn40 shawn40 # 28 декабря 2007 12:56
Ну... электрика от БМВ-не самый лучший вариант (хотя 7-ка с ай-драйвом была после...).Китайский MG-НУ ЭТО УЖЕ СОВСЕМ ДРУГОЙ АВТО. А касаемо 20 000 на тачку... Из б/у если только японцев-кроме митсубиши-очень дорога в обслуживании,из европы-в принципе, октавия-НЕ аллюминевая подвеска ( в отличии от бмв, пассата и ауди) и хорошая надежность,из америки-много хлама в хор. упаковке, а всякие интрепиды и т.д.-внутри полная шняга, да и сборка так себе. В среднем классе-шкода суперб хороша -НЕ аллюминевая подвеска,недорогой сервис,из косяков- внешне слабее пассата увы...зато не угоняемая и сзади места немерянно. Но я считаю,что при пробегах более 25 000 в год нужна НОВАЯ машина.Или много денег на обслуживание. з.ы. Лоббированием не занимаюсь) о машинах знаю много (практика), сейчас езжу на мл 320 и хочу заметить, что после 140-о кузова, качество упало и с тех пор не поднималось, а жаль.А для любителей выкидывать деньги, рекомендую альфа-ромео с ТО каждые 5 000 км)))
lerik79 lerik79 # 27 декабря 2007 22:49
Спасибо за коментарий,я уже осознал,что ztt не мой вариант,к сожлению:(((,будем искать чего-нибудь попроще,а ттшкой любоваться из далека,и тихо завидовать.Но что взять в пределах 20тык?Весь череп себе сломал...
atas atas # 27 декабря 2007 14:26
Алексей, вы в принципе правы, но вот только стрелющие подушки это не системные случаи, электрика-то у нас от БМВ :) Про сцепление согласен и очень интересно, улучшили это китайцы
shawn40 shawn40 # 27 декабря 2007 11:54
60 000 В ГОД НА MG? 1. Извините, если влез. 2. За 60000 в год нога отвалится-сцепление там тугое-тугое 3. Машина рассыпется (англичане НЕ делают надежных авто), как пример вы знаете еще одну марку авто, у которой при переезде через трамвайные пути, стреляет айр-бэг из сидения??? После 80 000 по России-MG устает. 4. При таких пробегах в год наиболее разумно взять машину НОВУЮ-дешевле в обслуживании, пусть и классом пониже 5. Продавать MG можно очень долго-абсолютно не ликвид-падение в цене катастрофическое! 6. Эта машина-для ВЫХОДНЫХ или для больших оригиналов, которые время за деньги не считают, словом творческие личности))
lerik79 lerik79 # 26 декабря 2007 20:46
Atas,а может вы проконсультируете?Вопрос то простой.Очень понравился ztt,но есть сомнения:Катаюсь в среднем 60000 км в год-боюсь разориться на ТО.Готов ежемесячно вкладывать в машину не более 10000 р.,насколько это реально?Какова сыпучесть авто после 100000 км пробега,примерный ресурс двигла?Если не в напряг,отпишите на lerik79@inbox.ru заранее благодарен
atas atas # 26 декабря 2007 00:29
Валерий, обратитесь с этим вопросом на конфу, техническими вопросами работы сайта рулит его создатель DenNik
atas atas # 12 декабря 2007 13:26
Alex Ваш комментарий имеет ряд неточностей. Двигатель там не от BMW, а роверовский V6, только форсированный. Насчет "сыпется" и "качество сборки", тут у каждого своя история, тем более, если говорить о БУ машинах. К слову сказать, MG выпускались на отдельной линии конвеера и проходили тщательную персональную испекцию на качество. О чем есть соответсвующая табличка на машине. Не показатель конечно, но тем не менее. Люди, в основной своей массе о надежности отзываются хорошо. У нее есть свои глюки и особенности, которые известны далеко не всем сервисменам, а тем более владельцам (прошлый владелец обслуживал машину в "ниразу" не профильном сервисе). В принципе, основная часть темных пятен сейчас изложена в ФАКе. Ликвидность, низкая, очень низкая. Это факт, сам купил дешево :) С запчастями все в порядке, поверьте.
shawn40 shawn40 # 12 декабря 2007 12:20
MG... противоречивый аппарат... САМЫЙ доступный по цене СПОРТКАР (правый руль-для тех кто за Уралом, а в Москве праворукие ездят как полные №№№№)едет как утюг-держит дорогу намертво, тугой (газ и сцепление),эффектный и злобный, двигло от 525 бмв но на своей мкпп-190 л.с. разгон достойный. Теперь о грустном... Абсолютно неликвидный (друг продает в идеальном состоянии,упал в цене на 2000 у.е.-ни одного звонка), качество сборки как и у всех англичан оставляет желать лучшего, запчасти многие под заказ и дорогие, машина выходного дня не только из-за тугих педалей-если на нем ездить каждый день-через 50 000-70 000 начинает сыпаться.
atas atas # 4 декабря 2007 22:37
2 Vitalya Да вы так не переживайте :) Мы любим и чтим один из самый замечательных отечественных автомобилей. Я лично большой поклонник истории советского автопрома :)
# 4 декабря 2007 22:31
Привет любителям Роверов! И у кого же это хватило совести обозвать в первых комментариях ГАЗ-21 сараем!?!? Не хорошо!!! Во-первых это не универсал.Во вторых это одна из лучших авто своего времени.И не только в СССР!В 1958году на международной выставке в Брюсселе ГАЗ-21 даже получила золотую медаль.Легендарный автомобиль!Не обзывать старушку!
lerik79 lerik79 # 27 ноября 2007 01:05
Уважаемый atas очень понравился Ваш отзыв и естественно авто.Подскажите какой расход,во что обходится ТО(масло,фильтры,ГРМ)
Олег 365 Олег 365 # 16 ноября 2007 14:37
Ok. Без обид.
atas atas # 16 ноября 2007 14:19
Тот кто ищет динамичный универсал или просто редкую машину не выберут скай, им больше интересен этот отзыв. Если уж на то пошло, давайте будет сравнивать скай с каким-нибудь феррари. Про прямоток не было ни слова. 10-15 это чип тюнинг атмосферника, тюнинг выхлопы -- вырезание последнего катализатора. А вот если б у вас было двое маленьких детей, то вам, как и мне, пришлось бы искать компромисы: чтобы всем было комфортно, чтобы влезали все коляски/велосипеды, чтобы, в конце-концов, машина доставляла удовольствие (в разных измерения). Если я захочу действительно спортивную машину, то куплю родстер и жалательно среднемоторный, а лучше на картах покатаюсь :) г. Москва не лучшее место для извлечения полного потенциала настоящего спорткара. Увы.
Олег 365 Олег 365 # 16 ноября 2007 12:58
!!! Раздел "Отзывы" построен таким образом, что чел написавший отзыв, имеет возможность получить комментарии других челов, о том, что им понравилось или НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Иного в правилах не сказано. То есть чел, написавший отзыв, должен понимать, что раз он вынес некую инфу на обозрение, то он может получить РАЗЛИЧНЫЕ коменты. Ответы по порядку: - Вот именно - "В ТОМ ЖЕ КУЗОВЕ" - неприспособленном конструктивно быть спортивным. - Скай описывать не буду. Это МОЙ выбор, и меня нет сомнений в его правильности для МЕНЯ, и, соответственно, нет желания читать чьи - то комментарии. - Прямоток. "... еще есть резервы в тюнинге выхлопа ... дополнительные 10-15л.с..." - это из не моя фантазия, это я взял из отзыва. - У меня дочь. И в машинах она разбирается получше некоторых мужчин. Ей не надо объяснять, что кузов - "прямоугольник" не обладает необходимой жесткостью (без существенного увеличения веса, для компенсации которого требуются дополнительные... которые в свою очередь...подразумевают увелич... и тд.) И ещё - это твой выбор, ты проголосовал за эту машину своими деньгами. НО - отзывы предназначены для тех, кто ещё не сделал свой выбор. Пойми, я не с тобой спорю, я высказываю своё мнение для них.
atas atas # 16 ноября 2007 11:13
и еще про сарай. Модель ZT260 -- машина в том же кузове с мотор от мустанга. V8 4,2л. В задушенном стоке 260лс. С нормальной прошивкой более 300, с компрессором около 400. В ТОМ ЖЕ КУЗОВЕ. Это к вопросу о подходе.
atas atas # 16 ноября 2007 11:11
Сергей, это не конфа "Обсудим авто", напишите свой обзор про скай и мы его с удовольствием почитаем. Разгон до сотни 7,7с. О прямотоке я не говорил, это вы придумали. Комментарий про детей вообще не к месту, мне кажется у вас их нет.
Олег 365 Олег 365 # 16 ноября 2007 10:00
2 th!nk! 1. Про "помойки и сараи" - прочти внимательнее. 2. "MG ZT-T - сарай, Lexus IS CrossSport - тоже сарай, Audi RS4 - тоже сарай". Ну поржал я! У Ауди лошадей минимум 380, ещё 420 может быть. Разгон до сотни 4,9. Прямо как у твоего Ровера (190 лс/8,4). Не примазывайся! 3. Объясни мне, плз, почему машина которая делалась для чемпионата Японии и рвала там всех, рулится хуже чем RS, сделанная на базе А4, у которой движок 1,6 встречается? Подход понимаешь? Сначала сделали Скай для гонок, а потом на его базе, гражданские версии. А твои варианты наоборот. Сначала седан/хетч/сарай, с движками от 1,6 литра, а потом уже всякие RS на этой базе. Получаются машины которые могут быстро (не спорю) перевезти пьяного бюргера из бара домой. IMHO. Sorry, повторяю для невъехавших. Сарай не спортивная машина, да - иногда быстрая, но Ровера и это не касается! И ради бога, спортивные папы, не ставте прямоток на семейное авто - ребенку уснуть тяжело будет!
1130933 1130933 # 15 ноября 2007 15:53
Ну конечно... MG ZT-T - сарай, Lexus IS CrossSport - тоже сарай, Audi RS4 - тоже сарай. И все помойки... Прямо одни помойки кругом... И уж конечно праворукий скайлик рулится лучше чем помойка-сарай RS4... ))))) MG ZT-T - зачетный агрегат, автору респект!
Олег 365 Олег 365 # 14 ноября 2007 15:48
2 Mai. Без комментариев. Чтоб понять нужен тест - драйв недели на две (3 дня чтоб к рулю привык, остальное дни уйдут на твои поиски и попытки отобрать машину). 2 Atas. При чем тут мировозрение? Повторюсь кратко. Сараю не дано быть спортивным. Не нужен ему "тюнинг выхлопа и чип тюнинге двигателя". А вот шпон - это в тему.
Maриka Maриka # 14 ноября 2007 15:15
Сарай = Помойка
Maриka Maриka # 14 ноября 2007 15:13
дааааааа...... не понимаю как можно предпочитать авто с правым рулем
atas atas # 14 ноября 2007 14:05
Сергей, просто у нас с вами разное мировозрение. Я понимаю ваше отношение к истинно японским авто и во многом разделяю. Но мою душу они не трогают.
Олег 365 Олег 365 # 14 ноября 2007 13:20
Для Fly. Это народное. Примерно так: - Сарай - изначально действительно ГАЗ - 21, затем все авто с кузовом "универсал". Потому что запихать и перевезти очень много можно; - "Авто которые не выдаются ни дизайном, ни качеством сборки, ни динамикой, ни техническими характеристиками. И это не зависит от кузова" - это в зависимости от отношения, могут быть: 1 Классика; 2 Помойка; 3 И ещё примерно штур 40 других названий (хороших и не очень).
Олег 365 Олег 365 # 14 ноября 2007 13:09
За приглашение на покатушки - спасибо. Но я однозначно не ваш сторонник. Моё предпочтение для езды - японские авто. Правый руль приветствуется. Рискую вызвать волну в свой адрес, но тем не менее... Для меня развитие мирового автопрома остановилось в средине 90х. Машины этого периода (с моей точки зрения) оптимальны по мощности, ещё не чрезмерно напичканы электроникой, уже безопасны, но не в ущерб динамике, весу и т.п., не задушены (модное слово) экологией.Я люблю ездить "полулежа" - как это было раньше, а не с "автобусной посадкой" - как принято сейчас. НО! Я разделяю машины по предназначению. Объясню. Универсал - большой, тяжелый, комфортный, безопасный. Короче - семейный. Он по определению - не спорт. Его л/с нужны (ИМХО) в двух случаях - 1. для владельца как очередной понт (типа, на перекуре в офисе, небрежно так озвучить), 2. иногда, чтоб запас был (обгон там, в аэропорт слегка пропозднился). И всё. Купе - всё для скорости. Жесткий кузов, большие тормоза, тяжелый руль, жесткая подвеска. Это - спорт. Поэтому мало багажника, заднее сидение - для собаки max. Не бывает хороших универсальных вещей. Аналогия - как резина. Всесезонка не бывает хорошей и в снег, и в жару, и в дождь. Она просто позволяет более - менее ехать в этих условиях. Поэтому мой комментарий и появился. Я высказал своё мнение о машине в целом и о целесообразности спортуниверсала в частности. Далее. До 20 тыс$ (500 тыр). Что можно найти ещё? Ягуар например. X - Type (Ford Mondeo), S - Type, XJ - от 2001 года, двигатель 2,5 - 3 литра, часто полный привод. Это гораздо ближе к скоростным машинам. Кстати, мой автомобиль Nissan - Skyline R32 GTS. Не самый мощный. С имиджем поганым - "стритракеровским". Был выбран после нескольких других купе, в которых хоть что то, но было не по мне. Дорог в обслуживании, запчасти жду по два, а то и больше месяца. Но в другой машине себя не вижу.
Maриka Maриka # 14 ноября 2007 13:02
Всю жизнь честно говоря считал что "Сараем" традиционно в России называют "Сараи", т.е. авто которые не выдаются ни дизайном, ни качеством сборки, ни динамикой, ни техническими характеристиками. И это не зависит от кузова. Откуда такое мнение что "Сарай" - это обязательно универсал??? А по-моему, например любой ВАЗ 90-х и ниже годов - практически всегда уже теперь сарай. насчет волги тоже поддерживаю. Хороший отзыв, и без сомнения авто заслуживает внимания. Сам не ездил, но по мнениям о ней и внешнему виду хороша.
atas atas # 14 ноября 2007 11:40
В общем, вся ваша рииторика сводится к одному: "не читал, но осуждаю". Если захотите прокатится -- я к вашим услугам. Лично я больше верю своим ощущениям и опыту реальных владельцев, чем рекламным пресс-релизам и Джереми Кларксону (угадал?) Кстати, посмотрите Top Gear с тестот ZT260. Проблема в том, что вы не ездили на конкретном автомобиле, а судите о бренде в целом в разрезе его истории. Конечно, это не БМВ и не Ягуар и какой нибудь Рено. Да, это марка прошлого. Но уж лучше буду ездить на "старом английском сарае" чем на современном аморфном авто из азии. Там сейчас полного марок будущего. И что из этого? Назовите мне БУ автомобили за 20 тысяч долларов которые имели бы хотя бы примерный набор того что есть в MG?
# 14 ноября 2007 00:45
Очень красивая машина!Особенно с кузовом универсал.
Олег 365 Олег 365 # 13 ноября 2007 21:10
Да батенька... На своей родине Ровер - машина для пенсионеров, MG - машина пенсионеров - драйверов, своего рода продвинутый Москвич. Не пойму я - когда хочешь купить спортивную тачку зачем покупать другую? Ведь сейчас начнешь на дороге показывать какая у тебя тачка скоростная и крутая. По ней то этого не видно. САРАЙ ОН И ЕСТЬ САРАЙ! Не наша это машина, не драйверская.
Олег 365 Олег 365 # 13 ноября 2007 21:01
О